中国古代为什么皇权不能下县(皇权不下县)
中国古代为什么皇权不能下县(皇权不下县)
1、历朝历代的农村因为他停不了剩余，每个农民就维持一点经济，所以历来中国稳态结构之所以能稳得住，在于政权用了一个最小成本的管制方式，就叫皇权不下县，政权只设到县一级。“皇权不下县，县下是宗族，宗族皆自治，自治出于伦理”（1）方式：利用宗族（宗法制）管理；特点：注重血缘关系。
第二是如果他管的话容易让其他的人说闲话，所以他就没有必要管，而且这样的话也使得当地的官员非常没面子。
“自古皇权不下县”是一个历史概念，它指的是在中国几千年的封建历史中，国家权力对基层社会的渗透是有限的。秦晖在《传统中华帝国的乡村基础控制》中把这种说法系统地总结为：“国权不下县，县下惟宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理靠乡绅。
“皇权不下县”是古代中国乡村社会治理奉行的基本法则。在漫长的历史长河中，古代中国逐渐形成了以乡村基层组织为核心、国家间接控制与乡村社会自治相结合的治理体制，大体经历了从“乡遂制”到“乡官制”再到“职役制”的历史变迁。先秦时期的乡遂制。
历朝历代的农村因为他停不了剩余，每个农民就维持一点经济，所以历来中国稳态结构之所以能稳得住，在于政权用了一个最小成本的管制方式，就叫皇权不下县，政权只设到县一级。“皇权不下县，县下是宗族，宗族皆自治，自治出于伦理”（1）方式：利用宗族（宗法制）管理；特点：注重血缘关系。
总之，“自古皇权不下县”这句话正是讲述了中国封建时期地方行政管理体制中权力下放、分权制衡、地方自治三者的关系。这种传统在中国历史上延续至今，一直是中国政治文化中重要的一部分。
“自古皇权不下县”是一个历史概念，它指的是在中国几千年的封建历史中，国家权力对基层社会的渗透是有限的。秦晖在《传统中华帝国的乡村基础控制》中把这种说法系统地总结为：“国权不下县，县下惟宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理靠乡绅。
县以下的统治权是被宗族等自治组织分割了。农村实行乡绅自治。虽然不排除乡绅中也有“土豪劣绅”，但总体来说，乡绅的文明素质是比较高的，乡绅是讲礼义廉耻的。如果村官出现流氓化倾向，不但农村的精神文明失去支撑，无疑也是农村基层治理溃败的表现。
所谓的皇权不下县从表面上理解就是说皇帝的权力虽然大，但是他不应该去插手地方的事情。我们都知道以皇帝的权力可以包揽国家的一切事物，但是他又不可能什么事情都做，所以说他的权力虽然感觉是无穷无尽的，但是一般而言他只是在宫廷里面的时候比较的有权力。
“皇权不下县”是古代中国乡村社会治理奉行的基本法则。在漫长的历史长河中，古代中国逐渐形成了以乡村基层组织为核心、国家间接控制与乡村社会自治相结合的治理体制，大体经历了从“乡遂制”到“乡官制”再到“职役制”的历史变迁。先秦时期的乡遂制。
“皇权（国权）不下县（乡），县下唯宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理造乡绅”，这是比较流行的一种关于传统乡村的认知范式，既有魏晋南北朝时期世家大族繁盛的史书记录相印证，也有明清以来华南地区、东南沿海宗族社会的经验事实可例证，因此，这一流行范式的解释效力是十分充足的。
1、历朝历代的农村因为他停不了剩余，每个农民就维持一点经济，所以历来中国稳态结构之所以能稳得住，在于政权用了一个最小成本的管制方式，就叫皇权不下县，政权只设到县一级。“皇权不下县，县下是宗族，宗族皆自治，自治出于伦理”（1）方式：利用宗族（宗法制）管理；特点：注重血缘关系。
2、探讨这个问题，我们首先要明确“皇权不下县”这一现象，它揭示了历史上的魏晋南北朝至明清时期的基层社会结构特点。在那个时代，尤其是晚清民初，土豪劣绅的崛起对人们的思想影响深远。早期史学界受限于有限的史料和研究方法，对这一时期的探索尤为侧重于魏晋南北朝的探讨，而秦汉时期的资料则相对匮乏。
3、总之，“自古皇权不下县”这句话正是讲述了中国封建时期地方行政管理体制中权力下放、分权制衡、地方自治三者的关系。这种传统在中国历史上延续至今，一直是中国政治文化中重要的一部分。
4、“自古皇权不下县”是一个历史概念，它指的是在中国几千年的封建历史中，国家权力对基层社会的渗透是有限的。秦晖在《传统中华帝国的乡村基础控制》中把这种说法系统地总结为：“国权不下县，县下惟宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理靠乡绅。
5、个人觉得吧，首先是因为古代的政权是明目张胆的君主专制，历朝没有这样的传统，人们理所当然的认为庶民只有被剥削压迫的份，而且都是些愚昧之民，根本不需要权利，一个县官已经是最小的芝麻官了，不需要再细分。而且官员的俸禄的开支也是一个问题，如果政权下至乡，那又要有很多的俸禄开支。
1、历朝历代的农村因为他停不了剩余，每个农民就维持一点经济，所以历来中国稳态结构之所以能稳得住，在于政权用了一个最小成本的管制方式，就叫皇权不下县，政权只设到县一级。“皇权不下县，县下是宗族，宗族皆自治，自治出于伦理”（1）方式：利用宗族（宗法制）管理；特点：注重血缘关系。
2、古代，一个县的人口一般不多。有几十万大的人，几十万大的人，几万小的人，知县是通过雇官员来管理的。县级以下的官员被称为吏，不占用国家机构，每个县根据财政状况自行解决。古代的知县，那真是实权派，什么事都是他一手拍板，当然，那时不像现在这么复杂，基本上就是收税，处理民事纠纷，刑事案件。
3、古代讲究“皇权不下乡”，朝廷的统治和官员任命，只到县一级。县所辖的乡镇和村庄，朝廷不设官员，由当地有名望的乡绅进行治理。在历朝历代的官衙当中，做事的公务人员分为官、吏、役三大类别。“官吏”，合并在一起，是对官员的统称，“吏”，广义上也通指官员。但在狭义上，这是两类公务人员。
4、县以下政府”的职能。如今，随着史料的丰富和研究的深入，“皇权不下县”的观念已不再适用所有历史时期。它更多是早期研究阶段的一个标签，而随着考古发现和学术研究的进展，我们对基层社会治理的理解更加全面，那些粗糙的概念已不再占据主导地位，取而代之的是对基层社会复杂性的深入剖析和细致探讨。
1、提到雍正皇帝的耗羡归公，就必须提到火耗和养廉银。明朝是中国官员工资最低的时代。一个知县一个月的收入只有7石白米，而且还不是足额发放。县官连自己和家人都难以养活，何况三班衙役。于是，县官们只能在收粮的时候淋尖踢斛，用踢下来的粮食填补亏空。
2、明朝官吏收粮，把锅子扔在地上，计算火势，这是县长自己的事，只有这样他们才能生存。但县长负责将财政权力移交给县长，具体招收几名教师和衙役，以及工资数额，如果县长有权利，他就不能招人，所以一个衙门养这么多的官员都是有需要的，而且都是会开工资的。
3、当然，白人劳工不给钱，那么这些人靠什么？他们的主要收入来自于坏规则。大部分费用都是由文员和衙役分担的。只要派他们去，就可以得到费用或贿赂（例如，在一起命案中，从现场调查到结案，费用可以达到数万美元）。
4、衙役根本没有官方身份，只属于为衙门服役性质。这些人负责衙门的站堂、缉捕、拘提、催差、征粮、解押等事务。以清代州县衙门为例，胥役分为三班，即皂、捕快、壮班。各班均有班头，或称头役，统领本班。衙役也有定额编制。
